В этом году 20 февраля исполнилось 138 лет Михаилу Анатольевичу Усову. Ученому, практику, пламенному пропагандисту, отдававшему всего себя без остатка любимой специальности – геологии – и вошедшему в мировые аналоги современной школы геологической науки как один из ее идеологов и основоположников. Кроме того, считавшему именно эту науку – науку о Земле – одной из значимых в формате становления и формирования экономически развитого государства в рамках мирового сообщества.
Большая часть исследовательской жизни М. А. Усова была отдана Сибири и смежным с ней районам Китая и Монголии. Он курировал и проводил экспертные работы о перспективности на золотоносность Кузнецкого Алатау и Забайкалья. Первым вывел и обосновал самостоятельность салаирской складчатости и определил связи эндогенного рудообразования с плутоническими и вулканическими процессами земной коры. И хотя его научная и практическая деятельность не была напрямую связана с изучением строения земных недр Казахстана, тем не менее Каныш Имантаевич Сатпаев всегда отдавал ему дань уважения не только как великолепному и энциклопедически эрудированному своему преподавателю, передававшему без остатка личный опыт, знания и наработки молодому поколению горных инженеров-геологов, но и как непревзойденному специалисту, который обобщая, систематизируя и обрабатывая фактические данные, полевые наблюдения и камеральные материалы разрабатывал и подводил всегда жесткую доказательную базу под научные идеи, выдвигаемые им. И надо отметить, что впоследствии «усовская эпоха», как определил ее академик В. А. Обручев, вошла в аналоги мирового значения геологической науки.
«Методика анализа тектонических структур, а также морфологическая их классификация, разработанная М. А. Усовым на примере Кузнецкого бассейна, нашли массовое и успешное применение при геолого-тектоническом изучении многих крупных не только угольных, но и рудных месторождений Казахстана, Сибири и других регионов, – отмечал Каныш Имантаевич в своих работах. – Непреходящее жизненное значение их состоит в том, что они разработаны и сформированы на основе анализа и обобщения данных огромного количества детальных руднично-геологических материалов, придавших им силу объективной научной истины».
По воспоминаниям своих современников, Михаил Антонович всегда был тесно связан с геологической практикой. Он не только интересовался ведением всех профильных направлений, свойственных геологической отрасли, но и в буквальном смысле отслеживал их. Причем в стороне от его внимания не оставались ни геолого-съемочные, ни поисково-разведочные и ни какие другие из рудничных работ. Как потом отмечали его ученики и последователи – фактические полевые данные всегда были для него тем непререкаемым в истинности материалом, на который впоследствии однозначно опирались его научные обобщения или выводы, столь необходимые в дальнейшем обеспечении четкой научной направленностью производственные геологоразведочные организации.
Кроме того, М. А. Усов неизменно очень внимательно и вдумчиво относился к студентам и их занятиям в освоении знаний по геологической науке. Он был убежденным борцом за сохранение простоты стиля и чистоты русского языка в изложениях научных вопросов, считая недопустимым засорение языка без особой необходимости всякого рода псевдонаучными иностранными терминами.
«Как лектор М. А. Усов буквально покорял всю аудиторию, – вспоминал о Своем Учителе К. И. Сатпаев. – Его лекции очень хорошо воспринимались слушателями. Все в них было прекрасно: и сама изящность лектора, и его чудесный дар красноречия, и его способность увлекательно и просто излагать сущность самых сложных научных истин, и неумолимая логика и филигранная чеканность его научных формулировок и выводов, и его изумительная собранность мысли, и железная самодисциплина. В лекциях не было ни разного рода лирических или других отходов от предмета, ни каких-либо экскурсов в стороны. Ни одного лишнего слова, ни одной потерянной минуты – таков был стиль его лекций».
Не только глубокие познания в специализированных дисциплинах и опыт передавал Михаил Антонович своим будущим коллегам – горным инженерам-геологам. В своих студентах он воспитывал стремление получать и добиваться максимального практического результата, обучал смелости в принятии решений и бесстрашии брать ответственность на себя, а когда это необходимо, отстаивая свою позицию аргументированно и четко.
Историческая геология и палеонтология, физическая (динамическая) геология и каустобитолиты, петрология и рудные месторождения, структурная геология и геоморфология, общая геология и геокартирование, гидрогеология и инженерная геология составляли далеко не полный перечень спецдисциплин, по которым Михаил Анатольевич читал курс лекций за время своей профессорской деятельности в стенах Томского технологического института. А они, как позднее отмечали его современники, всегда отличались широтой, полнотой энциклопедичности знаний и эрудированностью в раскрываемости тематических вопросов. Эти отличительные черты не случайны и вполне закономерны, ведь в свое время М. А. Усов в полной мере впитал, унаследовав два направления геологической науки того времени. С одной стороны – геологи-натуралисты, возглавляемые академиком Владимиром Афанасьевичем Обручевым. Блестящим мастером слова, автором, перу которого принадлежат «Плутония» и «Земля Санникова», «В дебрях Центральной Азии» и «Коралловый остров», а также другие не менее захватывающие своим повествованием читателя произведения, популяризирующие науку о Земле. Он и его последователи во главу угла ставили геологические полевые наблюдения, методы экспедиционных исследований, геологическое картирование и непосредственное изучение объектов в природных условиях. С другой стороны – это школа геологов-экспериментаторов академика Франца Юльевича Левинсон-Лессинга. Бравших за основу применяемость физико-химических и других законов из точных наук в изучении горных пород. Подобное единение и дополнение теории с практикой в исследованиях позволили Усову в своем становлении как специалиста синтезировать лучшие и сильнейшие стороны своих преподавателей-наставников. Поэтому и обусловленность и доказательная база его идей и выводов без сомнения стоят на тесной органической слитности практической наблюдательности с научной теорией.
Михаил Анатольевич Усов оставил богатейшее научное наследство, и для каждой профильной организации, последовательно возглавляемой им, находились темы, вопросы или задачи, которые требовали от него полной отдачи как специалиста и профессионала. Начиная от Сибирского отделения Геолкома, возглавленного им в 1927 году. Затем он стал научным руководителем Западно-Сибирского геологического управления, позднее – Западно-Сибирского геологического треста. В 30-х годах также отвечал как геолог-консультант за «Кузбассуголь», Кузнецкий металлургический комбинат, «Сибшахтстрой» и многие другие горно-металлургические предприятия. Поэтому совсем не удивительно, что практически по всем направлениям своей активной деятельности М. А. Усов оставил потомкам многочисленные научные и учебные труды, статьи, рефераты, дневники и заметки.
Так, к 1945 году, четырехлетию со дня смерти, число его опубликованных научных трудов уже составило порядка 139, и среди них уже были работы, увидевшие свет после кончины автора – «Фации и формации горных пород», «Геология магматических пород», «Основные формы тектонических движений», «Циклы, фазы, этапы эндогенных геологических процессов» и «Вертикальные зоны складчатости».
Как отмечает в своих воспоминаниях Каныш Имантаевич Сатпаев: «В опубликованных научных трудах М. А. Усова – множество научных глубоких идей и обобщений. Все они базируются на непреложных фактах и наблюдениях. Основой для них во многом служили личные наблюдения самого автора во время бесчисленных выездов его на рудники и в полевые геологические партии, разбросанные на необъятных просторах Сибири. Еще больше факторов для обобщений давали труды его многочисленных учеников и геологов, работавших в возглавлявшихся М. А. Усовым научных, научно-педагогических, съемочных, поисково-разведочных и руднично-геологических организациях Сибири».
К классическим разработкам, внесшим неоценимый вклад в мировой фонд геологической науки, в первую очередь необходимо отнести работы Михаила Анатольевича по геолого-генетическому расчленению всех магматических пород на ФАЦИИ и ФАЗЫ. Причем классификация разрабатывалась с учетом как физико-химических законов и термодинамики, так и с оглядкой на конкретную геологическую обстановку формирования и последовательного изменения состава пород. Для каждой из выделяемых фаций и фаз, как интрузивов, так и эффузивов, были даны четкие и полные геологические и минералого-геохимические характеристики с их спецификой особенностей. До этих работ петрография, как отмечал в своих трудах Сатпаев, вспоминая о своем учителе М. А. Усове, представляла собой по существу чисто описательную науку, освещавшую только минералогический или химический состав магматических пород. И только после разработанной строго научной геолого-генетической классификации магматических пород эти комплексы в полной мере стали подлинными геологическими объектами изучения.
В 1933–1935 годах, незадолго до кончины, М. А. Усовым была разработана классификация эндогенных рудных месторождений. В ее основу легла идея глубинности материнских магматических комплексов для этих месторождений. Её суть в расчленении эндогенных рудных месторождений на производные абиссальной, гипоабиссальной и эффузивной фации.
«Казахстанскими геологами при составлении металлогенических прогнозных карт широко применяются классификации М. А. Усова, – подчеркивает в своих трудах К. И. Сатпаев. – Результаты практической проверки рекомендаций, составленных на этой базе металлогенических прогнозных карт, в частности для Центрального Казахстана, показали высокую степень их научной и практической ценности. Так из 358 новых месторождений и рудопроявлений руд черных, цветных и редких металлов, открытых за последние пять лет в Центральном Казахстане, 333 или 93% были найдены именно на тех площадях, которые были выделены как наиболее перспективные на металлогенических прогнозных картах. Так, практика – конечный критерий правильности любой научной истины – на примере Центрального Казахстана блестяще подтвердила правоту усовских металлогенических идей».
Не менее прогрессивными и своевременными оказались работы и исследования самого Михаила Анатольевича и его учеников в вопросах детальной тектоники, проработанные на примере Кузнецкого каменного бассейна. Они стали своеобразным «блестящим примером согласованного приложения сравнительно-методологического, горно-геометрического и графо-аналитического методов к тектоническому анализу строения», как определил их Каныш Имантаевич. В итоге в пределах каменноугольного бассейна были установлены и описаны, как вспоминал сам Михаил Анатольевич, «… многочисленные типы тангенциальных дизъюктивов, которые отвечают почти всем теоретически возможным представителям этой группы форм дислокации». Среди них были установлены послойные смещения, согласный и несогласный взбросы, прямой и обратный надвиги, поперечные взбросы, согласные взбросы с поперечными линиями скрещения, прямой поддвиг, сдвиги, пересдвиги и взбрососдвиги. Всем этим типам дизъюктивов кроме подробного описания соответствовали элементы их форм на основе использования ортогональнеого проектирования горизонтального и вертикальных – поперечного и продольного к простиранию угленосной свиты – разрезов, а в некоторых особых случаях требующих точного и конкретного построения смещенных крыльев пласта, – также и методов стереографической проекции, применяемой в горной геометрии. И как впоследствии отмечал К. И. Сатпаев: «… опыт кропотливых и детальных работ М. А. Усова и его учеников по расшифровке закономерностей проявления дизъюктивной тектоники Кузнецкого бассейна представляют в сущности идеал тех образцово поставленных руднично-геологических научно-исследовательских работ».
Михаила Антоновича Усова не стало 26 июля 1939 г. Он умер на алтайском курорте Белокуриха…
В 1940 году, через год после его смерти вышла в свет работа, посвященная геотектонической теории саморазвития материи Земли. Затем в 1945 году были опубликованы еще пять, которые касались таких узловых проблем геологии, как фация и формация горных пород, вертикальные зоны складчатости в земной коре, основные формы тектонического движения, геология магматических пород, циклы, фазы и этапы эндогенных геологических процессов. Написанные в последние уже дни, в постели, как о них говорил академик В. А. Обручев, «… ясно показывают, что М. А. Усов уже вплотную приступил к разработке новой теории геотектоники и геологических процессов. И только его преждевременная смерть оборвала эту важнейшую теоретическую работу».
Светлана Карягина
журнал «Горно-металлургическая промышленность» №1-2 2021
